|
一、一般規(guī)則的規(guī)定
關(guān)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的一般規(guī)則，《草案》基本上采納《道路交通安全法》第76條規(guī)定的規(guī)則。分為三個(gè)層次：第一，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故造成損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。第二，交通事故的損害是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。第三，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
對(duì)此，討論中提出的意見是：
第一，應(yīng)當(dāng)注意的是，機(jī)動(dòng)車一方造成非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥藫p害的，適用過錯(cuò)推定原則是沒有問題的，但非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥嗽斐蓹C(jī)動(dòng)車一方損害的，適用這樣的規(guī)則是有問題的。因?yàn)檫m用過錯(cuò)推定原則的目的在于使受害的非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥说玫礁玫谋Ｗo(hù)，而非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥嗽斐蓹C(jī)動(dòng)車一方損害的，并不具有這樣的背景，因此，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，而不是過錯(cuò)推定原則。
第二，規(guī)定非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成損害的應(yīng)當(dāng)免責(zé)，是有偏差的，難道其他故意引起的機(jī)動(dòng)車損害，就不免除責(zé)任嗎?盡管可以解釋“故意碰撞機(jī)動(dòng)車”的故意包括所有的故意，主要不是規(guī)定“碰瓷”，但應(yīng)當(dāng)明確說明，否則，難以解釋出其他故意也是這個(gè)故意。
二、機(jī)動(dòng)車所有人和占有人之間的關(guān)系問題
《草案》分別規(guī)定了出租、出借、承租融資租賃、分期付款買賣、未辦理過戶手續(xù)、修理、保管、盜竊的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身損害的賠償責(zé)任的規(guī)則，內(nèi)容比較復(fù)雜，條文較多。
上述各個(gè)條文實(shí)際上都涉及機(jī)動(dòng)車的所有人和占有人相分離，造成交通事故損害的賠償責(zé)任承擔(dān)問題。與會(huì)專家和法官都一致認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行抽象規(guī)定：
在原則上，應(yīng)當(dāng)根據(jù)機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行支配歸屬和運(yùn)行利益歸屬的原則，確定具體的賠償責(zé)任承擔(dān)。因此，應(yīng)當(dāng)在原則上由機(jī)動(dòng)車占有人承擔(dān)賠償責(zé)任。在以下特殊情況下，由機(jī)動(dòng)車的所有人包括登記的所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任：
首先，機(jī)動(dòng)車所有人未進(jìn)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶鷥?nèi)，承擔(dān)全部賠償責(zé)任。以此，確定和維護(hù)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的權(quán)威和必要性。其次，機(jī)動(dòng)車所有人包括登記所有人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)由所有人或者登記所有人承擔(dān)連帶責(zé)任或者補(bǔ)充責(zé)任。具體情況應(yīng)當(dāng)作出具體規(guī)定。
再次，盜竊的機(jī)動(dòng)車肇事造成損害的，機(jī)動(dòng)車所有人具有重大過失的，承擔(dān)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充責(zé)任，否則不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
三、關(guān)于好意同乘的規(guī)則
專家一致認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)當(dāng)增加好意同乘規(guī)則。在好意同乘的具體賠償責(zé)任上，有人主張為適當(dāng)補(bǔ)償，有的主張為全部賠償，后者的理由是保護(hù)人的權(quán)利是最重要的。我認(rèn)為，這樣的意見是不對(duì)的，因?yàn)楹靡馔说鸟{駛?cè)嘶蛘邫C(jī)動(dòng)車所有人本身是為他人提供方便，確定其承擔(dān)全部賠償責(zé)任是不公平的。
|
